Première sortie.. c'est hyper perturbant.

J'avais complètement oublié son fonctionnement, je ne compte pas le nombre de fois ou j'ai voulu l'allumer pour déclencher... ou celles ou j'ai machinalement regardé à l'arrière du boitier mais non il n'y a pas d'écran.

C'est un peu perturbant de pas voir le résultat, de pas voir ce qu'on a fait, si le cadrage est bon, si elle est bien exposée, si la photo est net...alors on en fait une de plus pour s'assurer.

Par contre si ne pas voir peut être frustrant sur le moment, rentrer et ne pas se replonger dans ses clichés c'est cool, cela permet de se détacher du sujet et probablement de se faire re-surprendre lors du développement.

Et quel bonheur ce petit bruit si discret au déclenchement...

Je sens que cela va me plaire...

Voila le sujet est clôs... je suis passé aujourd'hui chez mon revendeur.

On a discuté de son M4-P et de son M7.

D'après lui les problèmes électronique du M7 sont principalement dues à un problème avec le lecteur DX qui ne fait pas que se planter mais perturbe aussi le reste de l'électronique mais d'après lui sur son modèle il a été changé donc aucun soucis (car il ne remette pas la même pièce mais une nouvelle qui n'a plus les problèmes de la pièce d'origine et c'est pas 6 mois de réparation mais 4 à 6 semaines).

Mais sinon oui il est comme moi le fait qu'il ne soit plus mécanique peut déranger, notamment en voyage si on se trouve sans pile et qu'on doit faire avec 1/60 et 1/125 uniquement...

Au sujet du M4-P c'est un bon appareil, certes une fabrication revus avec des matériaux à la baisse (due à une période ou Leica pensait abandonner le M) mais c'est un excellent appareil.

La discussion continue et je lui glisse que d'après ce que j'ai lue ici ou là, le M le plus aimé et qui semble avoir été un vrai succès c'est le fameux M6...

Et la silence et il me sors je viens d'en rentrer un hier, il n'est pas encore mis en vente... c'est un M6 TTL...

Oula je lui répond tout de suite non le TTL gonfle le prix alors que c'est une option qui ne me servira jamais.

Et la il me donne son prix... exactement le même prix que son M4-P et donc 900€ de moins que son M7.

Je lui demande pourquoi moins chers que le M7 et surtout même prix que le M4-P alors que la version TTL est normalement plus chers que le M6 standard.

C'est juste qu'il a quelques traces sur les angles du boitier alors que les 2 autres proviennent d'un collectionneur et son comme neuf et c'est vrai on dirait qu'ils sortent de leur boite d'origine, ils n'ont aucune mais vraiment aucune trace d'utilisation.

Je lui ai parlé d'un problème éventuel de cellule et du faite que quelqu'un a dit qu'elle n'était plus réparable... c'est apparement faut Leica continue à les réparer et comme il a dit sans la cellule, contrairement au M7 il continue à fonctionner comme un M4-P.

Et donc avec un set de pile et 2 pellicules 400TX offertes me voila en possession d'un M6 TTL

Oui ça m'intéresserait de savoir aussi... car si c'est une info officiel, le M4-P redeviendrait en haut de ma liste...

Tout à fait d'accord mais en même temps je suis pas sans appareil... donc je peux prendre mon temps pour m'informer, choisir pour me faire plaisirs et me convaincre et ne pas regretter.

Quand j'ai vue le M7 de dispo je me suis dit ouah allez... et puis a force de lecture on voit pas mal de gens qui ont eu des problèmes d'électronique, des boitiers repartis 6 mois chez Leica et parfois ne sont pas réparables... alors oui j'hésite. Oh je sais bien mon M10 est aussi à base d'électronique mais cette dernière a évolué depuis et on entend beaucoup moins parler de M10 ou M10-P qui repartent en réparation...

Le M4-P est pas mal j'en conviens mais l'absence de l'aide de la cellule me fait un peu peur, c'est je pense un confort appréciable quand on vient du numérique d’où l'idée du M6... il offre cette aide et reste apparement totalement utilisable si la cellule devait ne plus fonctionner ou si on a plus de pile, contrairement au M7.

Contre le M4-P il y aussi la remarque de Blowupster sur le revêtement en vulcanite et le faite, peut-être plus subjectif, qu'il est identique au M4-2 qui est, apparemment, le boîtier M le moins coté.

Donc pour le moment le M6 semble le meilleur choix...

Non là pas d'hésitation le TTL ne m’intéresse pas, je ne l'utilise jamais.

Merci à tous pour vos commentaires (avec un peu de retard due à la reprise).

Je n'ai pas encore fait le pas, je m’interroge toujours et encore plus depuis que mon revendeur local a rentré un M7 d'occasion et un M4-2, en plus de son M4-P.

J'ai lue du coup beaucoup de chose sur le M7, apparement le premier avec un obturateur électronique en lieu et place du traditionnel obturateur mécanique, plus silencieux du coup, le mode Aperture mais son gros point faible pour moi est sa dépendance aux piles... sans elles seulement deux vitesses dispo 1/60 et 1/125...un peu juste.

Mon blocage sur le M4-P c'est son coté cheap, l'idée de pièces en plastiques...etc. et on en trouve à la pelle ce qui prouve son désamour.

De toutes mes lectures je me demande si le bon choix ne serait pas en faite un M6... il contient l'assistance d'une cellule tout en demeurant utilisable sans...

J'ai fait quelques recherches pour me décider entre M4, M6 ou l'un des derniers M-A et MP.

Si je faits pour le moment abstraction des deux derniers le M6 est plus chers que le M4-P trouvé (sans parler de la version TTL mais moi non plus je n'utilise jamais le TTL), on en trouve facilement en allemagne entre 2.100 et 2.700€... soit au minimum 500€ de plus que le M4-P trouvé. Bon on trouve aussi un M6 ETH spécial edition à...55.000€.

On trouve également des M4 en allemagne, le prix varie entre 1.300 et 2.700€ également.

Les M4 qu'on trouve le plus sont les M4 II et les M4-P tiens, tiens... et là on en trouve à 1.100€, tiens, tiens...

CQFD oui les M4 et M6 ont plus la côte que les M4 II et M4-P.

Au passage j'ai trouvé aussi un M7 à 2.500€

Bon demain je vais discuter avec mon revendeur.. même si à l'heure qu'il est il n'a ni M4, ni M6, ni M-A, ni MP (qui n'est même plus sur son catalogue) et n'a que le M4-P.

J'ai regardé toutes celles parlant du Leica Télémétrique...argentique et numérique soit les :

T007b
T007c
T007h
T007i
T007j

Dans ta vidéo sur les M argentique tu dits que le M4-P est un M4 II avec des niveaux de simplification en plus (tous deux fabriqué au Canada) et ici tu dits :


C'est pas la même chose vue que dans ta vidéo tu dits aussi que le M6 a été fabriqué en Allemagne avec une évolution de la technicité intérieur due à l'usinage par commande numérique...etc.

Donc le M4-P semble bien plutôt être sur la base du M4 II avec son acier emboutie, ses pièces plastiques...etc.

Donc j'imagine plutôt regardé du coup vers un M4 ou M6... même si je te rejoints en tout point, comme toi quelle qu'est été la marque utilisée j'ai toujours porté plus d'attention à l'objectif qu'au boitier.

J'ai vue avec intérêt ta vidéo superbe intéressante sur les M argentiques.

Cependant tu y laisse comprendre que le M4-P est quand même une version cheap du M...

Basé sur le M4 II qui selon tes dires à mauvaise réputation (en partie parcequ'il n'est plus fabriqué en Allemagne et a des défauts de jeunesse) et notamment qu'il a de moins bon matériaux : acier emboutie au lieu d'acier trempé, apparition de pièces en plastic, capot qui passe du laiton au zinc injecté... et son coté cheap avec sa roulette de sensibilité basique..etc.

Alors certes il a le chargement simplifié du film mais si j'achètes un M d'occasion c'est pour avoir un truc de qualité et solide et là tes commentaires sur le M4-P, ajouté au problème évoqueée par Blowbuster sur la vulcanite, me laissent perplexe.

Du coup je vais peut-être regarder d'un peu plus près le MP.

J'aime bien par contre ta conclusion : " Il n'y a pas de talent vendu avec le Leica M".

Le rapport est un peu exagéré... si je prends le cas de mon revendeur le M4-P révisé et garantie un an est à 1660€ alors que le M-A neuf est à 4700€...donc c'est plutôt un rapport inférieur à 3x que 4x (2,83x pour être exacte).

Mise à part cela tous les propos sont intéressants, merci.

Bon le problème c'est que son dernier M-A en stock vient d'être vendu...

J'ai discuté avec lui ce midi et évidemment il ne fera pas le choix pour moi, le M-A, qu'il n'a plus, à tous les atouts d'être plus récent mais le M4-P, qu'il a encore, le charme de l'ancien qui a fait ses preuves.

Si je m'en refaire aux avis postés ici, le choix semble majoritairement se tourner vers le M-A (bien que je n'aime pas son bouton pour rembobiner la pellicule), mais il semble avoir un viseur supérieur et c'est un élément essentiel.

On a pas mal échangé car à une époque j'étais attiré par le nouveau numérique monochrome, qui semble avoir des qualités extras, il m'a donc posé la question de savoir ce qui m'avait fait passé de ce numérique monochrome à un argentique... sachant que même en argentique mon objectif est principalement du monochrome.

La dynamique, les tirages et la pellicule était un sentiment plus fort que le disque dur... mon seul point qui va dans le sens contraire est la possibilité de modifier mes raws à volonté en numérique, ce qui n'est pas le cas avec une pellicule développée par un labo qui me fourni des JPG (et le faite de pouvoir adapter les ISO d'une photo à l'autre mais bon ça c'est moins important).

Mais pour revenir au choix entre M4-P ou M-A, vue que ce dernier n'est plus dispo et que mon vendeur n'a aucune idée de quand il va en recevoir un nouveau, il ne reste que le M4-P et si je ne me décide pas il risque aussi de partir.

Faut que je retourne le voir jeudi...



Cela t'est arrivé ?



Je ne connaissais pas...merci pour l'info je vais regarder.

Bonjour,

Merci pour ces infos et ce lien que j'ai parcouru avec intérêt.

Pour la disponibilité, les deux sont disponible chez mon revendeur.

Le Leica M4-P a été entièrement révisé chez Leica et est garantie 12 mois.

Le Leica M-A lui est évidemment neuf.

Donc si je résume le grand intérêt du M-A est la qualité de son viseur et celui du M4-P la sensation du touché et sa molette de rembobinage.

Subtiles différences...

Merci en tout cas pour ces précisions.

Bonjour,

J'envisage de plus en plus de me remettre à faire de l'argentique.

Possesseur d'un Leica numérique et de son parc d'objectif c'est tout naturellement vers un Leica argentique que je me dirigerais.

A la base je cherchais un boitier avec assistance à l'exposition pour ne pas raté toutes mes premières photos... j'avais donc pensé à un M7 mais je lis ci et là qu'il aurait eu des problèmes d'électronique.

J'ai ensuite regardé vers le dernier MP mais on ne le trouve dans aucun catalogue... on ne trouve que le M-A et donc sans électronique.

Je me suis donc penché sur ce M-A, bon au début il me faudra surement une cellule pour les images que je ne dois pas raté et j'espère qu'ensuite j'arrive à m'en passer.

Dans mes élucubration je suis tombé sur un M4-P en occasion, je trouve son look bien plus jolie et son prix plus accessible.

Je me demande donc qu'elle est la différence entre un M4-P et le M-A ?

Je vous remercie d'avance pour m'avoir lu et pour vos éclaircissements.

Bien à vous,
Stéphane

Je ne parts pas d'une page blanche puisque j'ai deux M...

Ma problématique est double avoir un boitier pour... assurer mon reportage dans des situations ou j'ai encore des difficultés à être serein au M.

Par exemple qui nécessite de changer hyper rapidement de focal et ou on n'a peu de latitude de mouvement (intérêt d'un zoom), ou avec des sujets qui bougent dans tous les sens (intérêt de l'AF) et pouvoir profiter de long focal avec une grande ouverture (par exemple au bord d'un terrain de foot pour détacher les joueurs du fond).

C'est principalement en reportage sportif que j'utilise mon SL aujourd'hui, pour le reste le M passe très bien.

Mais j'avoue hésiter à m'en séparer tant j'aime la qualité et le rendu de ses images.

Sans M je resterais sans hésiter avec le SL car en dehors des bords de terrains de foot il est exceptionnel (et s'en sorts quand même au bord d'un terrain), pour une utilisation pratiquement exclusivement en bord de terrain de foot (le reste étant fait au M) je pense que l'investissement n'est pas justifié et je m'en remets à mes anciennes photos au Nikon pour voir que j'avais quand même moins de déchets et de plus belles photos grâce à l'ouverture f2,8 contre f4.

Maintenant, et c'est la que je parle du rapport qualité-prix-utilisation, si ce n'est que pour faire des photos au bord d'un terrain de foot l'investissement est probablement trop onéreux, là ou un Nikon avec un 70-200mm f2.8 fait peu être mieux.



Je vois l’intérêt du recadrage avec par exemple un D850 et ses 45M pixels pour travailler en bord de terrain de foot avec un "simple 70-200" à f2.8 et pouvoir zoomer sans investir dans un 400mm f2.8 à focal fixe onéreux et en plus moins pratique ou du moins plus limitant si on n'a pas de 2e boitier.

Loin de moi l’idée de convaincre qui que ce soit, ni de quoi que ce soit. Je vais juste vous parler de mon expérience et bien surs elle n’a aucune autre valeur et pas plus que celle de chacun qui s’est exprimé sur ce fil.

Nikoniste depuis une vingtaine d’années, il y a quelques années j’avais perdu le goût de prendre mon reflex pour mes sorties privés, trop lourd, trop encombrant, trop volumineux et j’avais tendance à déclencher à tout va, peur de rater un souvenir, un moment mais sans réfléchir.

Je me suis alors intéressé à Leica en cherchant à comprendre la passion que certains exprimaient.

J’ai découvert le M numérique et le rendu des objectifs M. Après moultes tests et comparaisons avec mon revendeur local j’ai fini par craquer.

Après la redécouverte du plaisir de devoir prendre du temps pour faire une photo, je me suis mis à l’utiliser aussi sur de plus en plus de projets.

A la sortie du SL et avec ses caractéristiques annoncées, et bien qu’au départ retissant au viseur électronique, j’ai au final été rudement séduit.

Je me suis dit alors, et pourquoi je ne remplacerais pas mon Nikon par ce SL… première avantage il peut aussi me servir de deuxième boitier pour mes optiques M et dans le cas ou une visée télémétrique est difficile.

Deuxièmement je n’utilise quasi plus mon Nikon que pour des photos dans les stades de foot, faisant quasi tout le reste au M, et même si le SL ne fait que 24Mo de pixels en regard des 36 de mon Nikon vue que son objectif équivalent à mon optique Nikon 70-200 est en faite un 90-280mm, cela devrait rattraper la différence de pixels.

J’ai donc fait le pas, revendu tout mon équipement Nikon et réinvestis sur un SL avec le 24-90 et ensuite le 90-280mm.

Cela fait pratiquement maintenant 2 ans, j’ai donc un peu de recul sur ce choix.

La qualité des images est vraiment au rendez-vous, le rendu, la sensation, la taille du boitier et la qualité du boitier, et des optiques aussi. J’ai plus de plaisirs avec que j’en avais avec mon Nikon, qui était vraiment maouscostaud.

Il est tout à fait adapté au 24-90, avec le 90-280 c’est un peu moins équilibré, sauf depuis que je l’ai équipé de la poignée supplémentaire, la c’est un véritable plaisirs.

Dans 90 % de mes activités je ne regrettes pas mon choix.

Mais 90 % cela veut dire qu’il reste 10 % de mes activités ou je suis moins à l’aise, moins convaincu…

Mais malgré tout le plaisir que j’ai avec la SL, je dois avouer que j’utilise de préférence mon M dès que je peux et exclusivement le M pour mes photos lors de ballades privés (mais je connais d’autres photographes pour qui c’est totalement l’inverse, ils n’utilisent plus que le boitier SL même avec leurs objectifs M).

La seule activité ou j’utilise exclusivement donc le SL correspond malheureusement au 10 % de mes activités ou je suis le moins convaincues par le SL, celle au bord des terrains de football.
Et la je comprends la raison de ce qu’exprimais PASQUIER



Si le 280mm rattrape en effet la différence de taille de capteur avec mon feu Nikon c’est du coté de l’autofocus qu’il pêche et a du mal à rivaliser. Il décroche assez souvent avec plusieurs sujets en mouvement qui se croisent.

Autre point négatif, je trouve, à 280mm l’ouverture n’est « que » de f4 alors que le 70-200 lui est toujours à f2,8 ce qui est parfait pour détacher un joueur du fond.

Si on prend en considération le rapport qualité prix dans le contexte de mon utilisation, donc ces 10 % de mon activité, cela force le constat que ce n’est pas rentable (d’où mon annonce sur summilux).

Voilà ce n’est évidemment que mon cas et mon ressenti personnel et c’est clair que sans M la question ne se poserait même pas.

J'ai reçu le mien ce we mais pas encore eu le temps de l'essayer.

La première impression c'est que finalement il est moins imposant et fait moins gros que je l'avais imaginé d'après les photos.