Sur le M6, le capot est en zinc - il s'agit sans doute d'un Zamac - mais la semelle est en laiton. Le zinc a l'avantage d'être moins susceptible de se déformer en cas de choc. Compte tenu de ce qui se trouve sous le capot, il n'y a pas lieu de s'en plaindre. Le seul problème potentiel est un défaut de la finition se traduisant par l'apparition de petites bulles. J'ignore si beaucoup de M6 sont affectés par cette "éruption cutanée". Cela dit, le problème vient peut-être de la couche de finition plutôt que du zinc lui-même.

Le M6 TTL a besoin de dialoguer avec le flash. Il est donc nécessaire que le boîtier soit alimenté. En revanche, le M6 "classique" n'a pas besoin de pile pour déclencher le flash.

Merci vivement, c'est noté. Ne pas oublier non plus ce site très documenté :

http://www.wetzlar-historica-italia.it

Bonne année à tous.

J'avais compris que vous vouliez quelque chose de petit. Le SB 15 doit être deux fois plus gros que l'Olympus S20.

Si c'est pour un usage occasionnel, le flash du Minilux est très bien. Le même est d'ailleurs vendu moins cher sous le nom d'Olympus S20. Il est très petit, très léger et fonctionne avec deux piles AA. Voir ici :
https://omexperience.wordpress.com/acce ... -20-flash/
Un modèle identique était proposé avec l'Hexar.

J'ai l'impression d'avoir fait dériver le sujet et vous prie de m'en excuser. Quoiqu'il en soit, ma focale de base n'est certes pas le 28 !

Sans doute, mais :
- un recadrage n'est pas un changement de focale. Un 28 se comportera toujours comme un 28 ;
- il eût peut-être mieux valu appliquer la définition maximale à un 35, ce qui aurait permis de conserver de meilleures performances pour les recadrages plus serrés.

Une écrasante majorité se prononce pour le 50 ou le 35. Je me demande bien pourquoi la série Q a été dotée d'un 28. Un 35 ou 40 eût été plus logique.

C'est ingénieux. Autrement, il y a la vieille et excellente méthode consistant à déclencher l'appareil sans objectif devant un écran à tube cathodique, mais ce type d'écran se fait rare :

http://rick_oleson.tripod.com/index-135.html

Comme Gilles T, j'oscille entre le 35 et le 50. Cette indécision est sans doute le résultat d'années de pratique avec le Rollei 35S, dont le 40mm offre à mes yeux un compromis idéal.

S'il fallait choisir de partir en voyage avec une seule optique, ce serait tout de même avec un 35, plus universel que le 50.

Il est tout de même étonnant de voir qu'avec tout ce que le marché propose, seuls deux systèmes ont été cités pour répondre à Greg370 : Leica M et et Fuji X. Leur point commun, me semble-t-il, est qu'ils permettent de travailler à l'ancienne, sans se noyer dans les menus.

Constat amusant et utile pour la macro : avec une bague M/Fuji X, on peut même monter la Visoflex III avec viseur horizontal sur les X-T10, X-T20 et X-T30, compte tenu de la compacité du boîtier. Sans doute peut-on en faire autant avec d'autres modèles, mais je ne cite que ceux que je connais.

Sur le X100s et peut-être les autres X100, y a un truc, utile notamment pour la photographie rapprochée : on passe en MAP manuelle et on fait la mise au point en appuyant sur la touche AEL/AFL. Aucune latence !

J'utilise un Fujifilm X100s. Je l'ai paramétré au début et ne touche plus guère aux menus. Les vitesses et la compensation d'exposition se règlent avec des boutons moletés, les ouvertures avec la bague d'objectif. L'ergonomie est presque celle d'un M argentique.

J'ai trouvé mon rouleau dans un magasin de bricolage, au rayon des rubans adhésifs.

C'est forcément un bricolage : le Tele-Elmar n'apparaît qu'en 1965. Ça ne peut pas coller avec un numéro de 1961. De plus, un Tele-Elmar est toujours identifié comme tel.

Le Tele-Elmar, que je n'ai jamais essayé, est très réputé. Cependant, l'Elmar de 1960-1964 présente à mes yeux deux avantages : il est léger et la course de la bague des distances est très longue, ce qui facilite grandement la mise au point.