Bien entendu. Tout comme il n'y aura pas de LX100 III pour laisser le champ libre au D-Lux 8. Qui malgré son manque d'innovation est un bien plus gros succès que le Q3 43. Le prix aide sûrement.

D'une certaine manière, il est peut-être plus logique d'avoir un Q3 et un D-Lux 8, que deux Q3.

Pareil avec le GR IIIx et le GR III. J'ai fini par revendre l'un des deux : le 40mm. Alors même que l'ensemble était super léger et que le 28mm faisait doublon avec le Q2.
Disons que la polyvalence du 28mm, la distance de mise au point plus courte et la possibilité d'utiliser le convertisseur grand angle 21mm ont penché dans la balance.

Absolument certain.
Le Q était un galop d'essai conçu en commun pour tester l'hybride full frame. Suivi du SL pour Leica. Panasonic attendra plus longtemps pour lance les S1, S1R et S1H.
Il était l'équivalent du RX1 chez Sony pour lancer la gamme d'hybride plein format FE. Sony abandonnera le RX1 après la seconde génération RX1R mark II.

Le Q a été un énorme succès, parce qu'il n'était pas obligé de reprendre l'ergonomie et le système de menu d'une hypothétique version Lumix.
Il a fallut attendre que Panasonic arrête de vendre ses compacts dont le LX100 II, pour voir Leica avoir le droit de personnaliser son D-Lux 8 à la sauce maison : ergonomie 3 boutons et menu maison.

Il y a toujours eu une guerre d'ego entre les marques partenaires. On ne doit pas trop dévier d'un point commun histoire de ne pas faire mieux que l'autre.
C'est exactement pareil chez les constructeurs auto. Un même modèle, des designs différents mais pas trop sur une base unique.

L'alliance L2 technologies n'était que l'officialisation de ce que Leica et Panasonic faisaient déjà depuis des années.

Mais ne boudons pas notre plaisir. Le Q aurait échoué sans les technologies de Panasonic. Cf la gamme X, basé sur un design OEM d'une autre société japonaise.
ça à mal finit, car la comparaison avec le Q était trop cruel. Trop de retard technologique pour les X.

Idem pour la gamme TL vs CL. Le CL utilise la technologie Panasonic développée pour le Q. Mais le TL utilise celle d'une start up allemande, qui a finit par abandonner faute de succès... car trop en retard sur l'AF notamment. Signant la fin de la gamme TL.

NB : tous les brevets des optiques citées sont disponibles via google patent et autres sites sur les brevets.

Vous remarquerez que Peter Karbe, le chef du design optique de Leica, n'est fier que des optiques S, M et des APO-Summicron-SL.
Pour le reste il donnera un laconique "it's very good too" à propos du Summilux-Q 28mm... normal il n'y est pour rien.

L'optique du X Vario était son bébé, mais il a été jeté avec l'eau du bain avec l'échec total de la gamme X.

En fait, il n'y a jamais eu autant de produits rebadgés que maintenant.

Les deux Q3 sont exclusivement basés sur des technologies Panasonic et leurs deux optiques Summilux-Q 28mm et APO-Summicron-Q 43mm sont en fait conçues par le japonais.
Tout comme les deux Vario-Elmarit-SL 24-90mm & 90-280mm.
Leur point commun ? La stabilisation optique, une spécialisé Lumix.
Ces quatre optiques ont tout de même la chance d'être pré-fabriqués au Portugal avec assemblage final en Allemagne.

Quant au D-Lux 8 c'est toujours un compact conçu et fabriqué par Panasonic en Chine.
Tout comme les Summicron-SL 35 et 50mm qui ne sont que des rebadges avec assemblage final au Portugal.

Mis à part les 6 APO-Summicron-SL 100% maison, tous les autres sont soit conçus par Konica-Minolta et fabriqués à Wetzlar : Summilux-SL 50mm et Super-Vario-Elmar-SL 16-35mm.
Soit ce ne sont que des rebadges conçus et fabriqués par Sigma : f/2,8 14-24mm, f/2,8 24-70mm, f/2,8 70-200mm, f/5-6,3 100-400mm et l'extender-L 1,4x & 2x.

Même Leica ne cache pas que le SL3 a été conçu au sein du partenariat L2 technologies. Ce qui veut dire qu'ils partagent toutes ses technologies avec les autres L-mount de Panasonic.

Finalement, ce qui reste d'authentiquement Leica designed & made in Wetzlar est uniquement limité aux M optiques et boîtiers.
Ce qui n'est pas si mal. Mais ça casse l'image de l'artisan allemand qui ferait des produits d'exceptions pour des clients exceptionnels.

C'est normal, les occasions Leica restent rares. Car il ne s'en vend pas des milles et des cents non plus.

Ce qui est marrant c'est que la gamme Leica a été fortement réduite.
Il est loin le temps où Leica vendait toutes les tailles de capteurs pourvu qu'il soit au format 3:2
Gamme fin 2020 :
1 pouce : C-Lux & V-Lux 5
m4/3 recadré en 3:2 : D-Lux 7
APS-C : CL & TL2
24x36 : Q2, Q2 Monochrom, M10, M10-P, M10-D, M10-R, SL2 et SL2-S
30x45 : S3
Argentique : MP & M-A

Aujourd'hui en fin 2024 il ne reste pas grand chose des autres formats.
D-Lux 8
Q3, Q3 43, M11, M11-P, M11-D & SL3.
M6, MP et M-A.
Ils liquident les stocks de Q2, Q2 Monochrom, SL2 et SL2-S.
Il n'y a plus de S3 depuis longtemps.

En 4 ans une réduction drastique s'est opérée.
Mis à part le D-Lux 8, Leica est redevenu la marque du 24x36

Pour rigoler voici la chronologie des concurrents des D-Lux
2014 D-Lux typ 109 -> 2018 D-Lux 7 -> 2024 D-Lux 8
2015 Q -> 2019 Q2 -> 2021 Q2 Monochrom -> 2023 Q3 -> 2024 Q3 43
2013 X100S -> 2014 X100T -> 2017 X100F -> 2020 X100V -> 2024 X100VI
2013 GR -> 2015 GR II -> 2018 GR III -> 2021 GR IIIx -> 2024 GR III & IIIx HDF

C’est juste un test de fan boy qui veut rester en excellent terme avec Leica.
Donc bof bof. Ça vaut ce que ça vaut. Soit pas grand chose.
Ça me rappelle les premiers youtubeurs qui n’osaient pas parler de l’écran orientable mal intégré. Ou qu’ils reprenaient les éléments de langage de Leica : c’est solide ! Mais moche j’aurai tendance à rajouter.

C’est triste de voir tous ces influenceurs jouer aux larbins pour avoir quelques privilèges.
Bon bref passons.

Personne ne dit que le D-Lux 8 est mauvais en soi. C’est juste que c’est le service minimum du minimum avec un tarif maximum.

Si on fait le comparatif avec la concurrence. Ce qui est normal, les D-Lux ne vivent pas encore en vase clos dans les Leica Stores. La comparaison est violente. Le D-Lux 8 de 2024 n’est qu’une nouvelle présentation du D-Lux 7 avec une ergonomie et un menu revue. C’est une réussite sur ce point. Mais le problème c’est que le D-Lux 7 de 2018 n’était qu’un D-Lux typ 109 de 2014 avec un capteur 17MP au lieu de 12MP.

D’une certaine manière le D-Lux 7 trainait une technologie de 2014 avec un capteur un plus récent.
Le D-Lux 8 élimine enfin les vieilleries de 2014 avec des technologies plus récentes : écran et viseur OLED.
Mais ironie du sort, garde le vieux capteur de 2018…
Voilà tout le paradoxe.

Chez Leica himself, entre 2014 et 2014, nous avons eu droit à un Q 24MP, puis Q2 47MP tropicalisé et enfin Q3 60MP en deux parfums 28 & 43mm.
On voit bien que l’évolution technologique est d’un autre ordre.

Après je ne parle même pas des Ricoh GR qui sont passés des GR 16MP au GR II avec Wifi au fantastiques GR III et IIIx 24MP capteur stabilisé.
Ou encore des innombrables versions de Fujifilm X100. Dont la VI est la dernière en date.
Les X100 et GR III sont difficiles à obtenir vu leur succès.

Avec un peu de perspective on est en droit de se dire que Leica de moque de nous.

Oui c'est bien lui, je n'avais plus son nom.
En tout cas il n'a été tendre avec le Q3. L'écran est un deal breaker pour lui.
Ça l'est aussi pour moi.

Les D-Lux 8, M11 et Q2 Monochrom sur le stand sont tellement plus réussis que les Q3.
Personne ne s'intéressait aux SL3... restés cachés dans leurs tiroirs.

Sinon vu les 60MP du Q3 28, la version 43mm n'est pas une nécessité
Il aurait été malin de sortir ça à l'époque des 24MP du Q.
Avec les 47MP du Q2 pourquoi pas.
Mais franchement avec 60...

C'est tout le contraste avec le succès du GR IIIx 40mm. Avec 24MP il y a un bel écart entre le 28mm et le 40mm.
Vu leur prix et la taille riquiqui du compact de Ricoh. Il aisé de transporter les 2.
On voit plein de photographe avec un GR III autour du cou et un GR IIIx au poignet ou inversement.
Ça permet de passer de l'un à l'autre facilement. Et avoir 2 focales complémentaires.

Mais ça sera impossible avec deux Q3. Qui va laisser pendouiller son Q3 28 au poignet pendant qu'il prend une photo avec son Q3 43 autour du cou ?

Tu rigoles, mais entendu sur le stand Leica par plusieurs personnes : l'écran est moche.
En fait ça a commencé par un Youtubeur français connu habitant aux Canaries.
Il a été reconnu par les vendeurs qui le laissaient faire des prises de vue comparative entre les Q3 28, 43 et le Q2 Monochrom.
Puis le Youtubeurs dont j'ai oublié le nom, leur a fait part de son principal reproche : l'écran orientable très mal intégré.
Il leur a dit qu'il fallait absolument changer ça.
En montrant que le Q2 Mono était bien plus beau.
Et là les personnes autour étaient également d'accord. Les vendeurs n'ont même pas essayé démentir.

J'ai toujours pensé qu'il était moche, mais c'était bien de voir la réaction en live d'un influenceur.
Franchement cette paresse des designers est inexcusable à 6250-6750€

Et puis il est parti en disant qu'il n'avait pas dit beaucoup de bien du Q3 et pas sûr que le 43 lui fera changer d'avis....
En tout cas il attendait la version MONO. Mais d'après les rumeurs la version N&B a été annulé. Car impossible de faire de la détection de phase avec un capteur Monochrome. C'est ballot.

Pour les youtubeurs difficile de susciter l'excitation. C'est une juste un Q3 avec une autre optique.

Perso je passe mon chemin.
Le 43 reste disponible partout. Ce qui est étonnant pour un lancement de Leica. Il ne semble pas avoir convaincu.
Par contre malgré ses défauts, le D-Lux 8 rencontre son public en étant en rupture de stock partout. Avec des délais d'attente assez long.
À 1550 € ça doit être de l'argent de poche pour les Leicaistes.

Étonnant ou pas. 500€ de plus que le Q3 pour se retrouver avec un 40mm, qui est trop long pour les fans de 35mm et qui n'offre pas de crop 50mm pour les fans du nifty fifty.
En bref ce n'est pas l'idéal. Sans compter le filtre gate, l'AF-C mou et c'est un f/2 plutôt banal.
Pas de quoi sauter au plafond.

C’est juste une bidouille qui produit un raw natif en N&B.
L’intérêt technique est ultra limité. Car on perd les avantages du mix de couleurs avec un capteur couleur converti en N&B. Mais également les capacités d’un authentique capteur monochrome. C’est à dire résolution perçue doublée, dynamique augmentée et sensibilité doublée avec comme corolaire une montée en très très hauts ISO stratosphériques. Le tout sans bruit ou avec un grain très agréable.

Bon bref c’est le pire des deux mondes. Mais le rendu est plaisant.

mais les premiers retours sont moins dithyrambiques. Ils ont vite déchanter. Le 35AF conserverait les même défauts que les anciens.
Et sa conception n'inspire pas confiance pour sa longévité.
Il y a plein de petits problèmes de jeunesse.
Ça reste impressionnant pour une petite société hongkongaise comme Mint de concevoir un tel appareil.
Perso j'attendrai plutôt une V2.

Soit dit en passant que le Pentax 17 est une réussite. Niveau conception rien à dire et les premiers démontages prouvent qu'il est conçu pour être très facilement réparable dans un lointain futur et surtout qu'il est très robuste. L'expérience plus que centenaire de Pentax aidant sûrement.