Oui c’est sûr.
Mais ça fait 8 ans qu’on le demande…

Pour le panoramique il suffit de cropper en 65:24 en post production
On met les Q2/Q3 en mode crop 50mm.
Puis on imagine que les lignes horizontales du crop 50mm se prolongent de part et d'autre jusqu'aux bords de l'écran.

C'est l'équivalent du XPan 45mm. Ou plus exactement d'un hypothétique 50mm sur XPan qui ouvrirait à f/1,7 au lieu de f/4
Si on tient compte du crop factor les Q2/Q3 recadré en 65:24 auront une ouverture équivalente à f/3. Ce qui est excellent comparé au f/4 des XPan.

Il restera encore beaucoup de pixels :
33,5MP sur le Q3
26 MP sur le Q2

Bonus : avec CaptureOne on peut récupérer les 26mm du Q2. Le capteur du Q2 est plus grand que le 24x36 et il est recadré en 28mm de manière permanente dans l'appareil photo et dans Lightroom. CaptureOne et d'autres dérawtiseur peuvent afficher l'image entière sans correction logicielle.
Par contre j'ignore si ça fonctionne ou pas avec le Q3.

En tout cas ça permet d'élargir le champ horizontal à 26mm soit 9005 pixels au lieu de 8368 px. On passe ainsi de 26MP à 28MP sur le Q2 en mode Panoramique dans C1.
Soit l'équivalent d'une hypothétique optique XPan 47mm

Sinon il existe aussi les Fuji GFX 100 avec un mode crop 65:24
ou convertir un Pentax 67 pour accueillir une pellicule 24*36 fonctionnant comme un XPan géant en 65x24

oui pas mal de défauts. Mais c'est plus une piste pour que Leica développe un QL un jour.
Les deux Sony ne sont clairement pas à la hauteur, ça reste de l'entrée de gamme.

Mais bon ce n'est pas bien grave, je me mets en retrait des hybrides. J'ai redécouvert les charmes des reflex argentiques et numériques. C'est tout de même super fun. Surtout en argentique.

Le temps de la compétition est de retour.
On a enfin du choix entre un Leica avec :
- un fantastique objectif fixe le Summilux-Q 28mm f/1,7 sans équivalent dans la concurrence.
- stabilisation optique seulement, peu efficace avec un grand angle.
- moteur AF lent ce qui limite le potentiel de la détection de phase
- un viseur électronique de 5 millions de points haut de gamme
- un obturateur centrale avec synchro flash toute vitesse mais limité à 1/2000ème mécanique seulement
- fort rolling shutter en obturation électronique
- écran arrière de haute qualité orientable haut-bas seulement
- protégé contre les éléments

Ou bien deux Sony de taille compacte avec objectif interchangeable.
Le A7C II 33MP qui sera un concurrent du Q3 en mode 36MP binned
ou le A7CR 60MP qui sera un concurrent direct du Q3 en 60MP unbinned :
- choix entre n'importe quelle optique de la monture FE
- AF hybride phase+contraste boosté par l'intelligence artificielle
- les nouvelles optiques Sony sont très compacts et très performantes. (les optiques SL sont affreusement grosses et lourdes à côté)
- moteurs AF des dernières optiques incroyablement rapides.
- stabilisation du capteur nettement plus efficace pour les grands angles. Les téléobjectifs Sony sont souvent équipés d'une stabilisation optique en plus.
- vitesse de synchro flash limité à 1/160ème seulement
- obturation électronique uniquement pour le 1er rideau ce qui peut causé un bokeh bizarre, mais obturation mécanique jusqu'à 1/4000ème pour le second rideau
- moins de rolling shutter sur le 33MP, mais autant que le Q3 avec le 60MP
- viseur électronique moyen avec 2x moins de resolution
- écran orientable dans tous les sens mais de qualité moyenne.
- protégé contre les éléments

Un A7C II permet de choisir une ou plusieurs optiques jusqu'à 3550 € avant d'atteindre le budget du Q3
Ça sera 2250 € pour l'A7CR

Pour se donner un idée des prix des objects hors promotions (il y en a régulière dont une offre de lancement actuellement)
14mm f/1,8 G Master : 1499 €
24mm f/1,4 G Master : 1499 €
35mm f/1,4 G Master : 1699 €
50mm f/1,4 G Master : 1849 €
50mm f/1,2 G Master : 2299 €
85mm f/1,4 G Master : 1899 €
135mm f/1,8 G Master : 1899 €

12-24mm f/2,8 G Master : 3199 €
24-70mm f/2,8 G Master II : 2399 €
70-200mm f/2,8 G Master II : 2999 €

On peut aussi se contenter des optiques Sony G moins lumineuses mais nettement plus compactes et moins chères.

Poids avec batterie :
Q3 = 740 g
A7C II ou A7CR = 515g sans objectif

Taille :
Q3 = 130 x 80,3 x 92,6 mm
A7C II ou A7CR = 124 x 71,1 x 63,4 mm

Le meilleur choix chez Sony est sûrement l'A7C II, qui a besoin de 60MP lorsqu'on peut changer d'objectif ou utiliser un zoom ?

ça serait sympa, car le SF24D n'a pas vraiment de remplacement chez Leica.

Le SF26 est inférieur sur de nombreux points :
- absence de thyristor pour utiliser le mode A pour les appareils non compatibles TTL
- la lampe du flash est en réalité minuscule, pas plus grand que celui d'un flash intégré de reflex. Comparé à celui des SF20 et SF24D, le SF26 est ridicule. Ce qui produit une lumière de qualité médiocre.
- temps de recyclage ultra lent. Le SF24D est nettement plus rapide au prix d'un format de piles plutôt rare.
- pas de mode manuel. Donc uniquement compatible Leica TTL
- conçu par Metz au moment où la société allait mourir avec tous les défauts de conceptions qui vont avec une entreprise qui va très mal. Leica abandonnera son compatriote allemand pour un partenariat avec le japonais Nissin pour ses flashs rebadgés à partir du SF40.
- à l'époque de sa sortie, Jean-Marc l'ancien responsable de la Maison du Leica me disait que le SF26 était le pire flash qui existait. Il me l'a formellement déconseillé et une simple démo suffisait pour me convaincre. Il disait que le modèle démo était le seul qu'il avait car il n'avait aucune intention d'en vendre un seul. Il pouvait en commander si on insistait, mais fallait pas se plaindre ensuite...
C'était un enterrement de première classe.
Son dernier bon flash Leica était le... SF24D ensuite tout est plus ou moins nul.

2 autres personnes semblent avoir le même problème que toi avec le SF24D monté sur le Q3.
Apparemment la compatibilité entre le SF24D et le Q3 est cassée.
Un A clignotant s’affiche sur le SD24D en mode TTL…
Il faudra remonter le problème avec Leica directement

https://www.l-camera-forum.com/topic/37 ... -leica-q3/

Des personnes confirment également que le SF24D fonctionne bien avec le Q2 en TTL.

Après personnellement les algorithmes TTL de Leica sont totalement nuls.
Donc il vaut mieux soit se passer totalement de flash soit les utiliser en manuel.
Et pour ça n’importe quel Godox pas cher fera l’affaire.

Fort heureusement Leica a lâché l’affaire avec ses flashs plus ou moins incompétents avec l’ouverture de leur standard avec ProFoto et Godox
Mais les modèles compatibles restent ultra rares.

https://www.kenrockwell.com/leica/sf-24d.htm

Cet article de Rockwell m’avait convaincu d’acheter le SF24D. Ça marche exactement comme il l’indique sur mon Q2 en TTL ou en A.

Il est également possible que Leica ait cassé la compatibilité (bug logiciel sûrement) avec le Q3 ou que le flash soit en panne (probable vu son âge et son état moyen au vu des photos)

NB : mon SF24D fonctionnait en TTL avec mes Q2, T, CL et M10.

Un viseur optique c'est :
- résolution illimité
- contraste illimité
- luminosité illimité pour le télémètre sinon luminosité réelle divisée par l'ouverture max du l'optique pour un reflex
- taux de rafraîchissement illimité.

Mais effectivement par environnement sombre il ne peut pas booster la faible luminosité ambiante.
et on ne peut pas viser le soleil directement sans le risque de perdre la vue.
Et il ne simule pas l'exposition et la profondeur de champ réelle.

Un M11 offre le meilleur des deux mondes : visée optique claire et visée électronique en option basé sur le ECX337A du Q2

Je pense qu'on est tous différent, si vous ne voyez pas le problème ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas ! c'est tout.

Il y a une dizaine d'années, le musée d'arts décoratifs à Paris proposait une superbe exposition sur le design graphique pour tous.
Ils ont recréé des situations pour "voir" le monde selon les différents problèmes de vue. Et il y en a énormément.
Et c'est très révélateur, personne ne voit la même chose. Seul 10% de la population mondiale aurait une vision parfaite. Tout le reste à une vision qui est dégradée ou qui sera dégradée (par l'âge)

Entre les problèmes de couleurs, de champs de vision, d'astigmatie, effet de voile, sensibilité aux effets d'arc en ciel, problème de constrate, etc...
On ne voit pas le monde de la manière que son voisin. Cette expo "ouvre" les yeux.
Un bon designer graphique se devait de composer avec ces problèmes de vision. Tout un guide line existe du coup pour ne pas faire d'impair.

Par exemple je ne supportais pas le viseur du Q : miroir à reflets et effet arc-en-ciel insupportable. Je ne l'utilisais jamais.
Très content de celui du Q2 qui règle ces problèmes. Mais il reste trop sombre et nécessite l'usage d'un chapeau pour faire de l'ombre.

Le viseur optique a l'avantage de reproduire la réalité avec juste une perte plus ou moins importante de luminosité.

Le viseur électronique a encore du chemin à faire en terme de :
- résolution max = 1600 x 1200 pixels = 1,92 MP soit du 1,6K. Il faudrait de la 5K minimum pour correspondre aux critères "retina" d'Apple.
- de rafraîchissement = 120 i/sec avec une réduction de la résolution sinon 60 i/sec.
- de luminosité = 1000 cd/m2 au mieux actuellement. Temps couvert : 2000 cd/m2 Beau temps : 7000 cd/m2
- de contraste = 100.000:1 un contraste supérieur à 1 million serait un bon début pour essayer de rivaliser avec le viseur optique

Le problème de luminosité des viseurs électroniques est exacerbé par le port de lunettes de soleil.

un peu de littérature de la part de Sony Semicon le fabriquant de tous les viseurs électroniques pour APN du marché et de la quasi totalité des capteurs photo : toutes les marques sauf Canon plein format et APS-C
https://www.sony-semicon.com/en/feature/2022012101.html


Le Q2 utilise le modèle suivant : ECX337A
le Q2 celui-ci : ECX339A
Même technologie entre les deux. Seul la résolution change.

Pour info Apple pour sa vision pro a choisi une toute nouvelle technologie de la part de Sony : verre de visée Zeiss, quasi 5K par oeil, 120 ips avec resolution max et 5000 cd/m2 et 1.000.000:1 de contraste.
il n'en faut pas moins pour essayer de tromper le cerveau.
Ces caractéristiques sont loin des viseurs electroniques actuels.
Mais le prix est stratosphérique. mais la bonne nouvelle c'est que ça arrivera un jour sur les APN.

Il ne faut pas se laisser intimider par tout ceux qui pensent que les Leica sont parfaits.

Tu n'es pas le seul à la recherche d'une solution.
Il n'y a malheureusement pas à ma connaissance d'oeilleton adaptable aux Q/Q2/Q3
La faute à leur forme particulière, qui rend tout add-on impossible.

Personnellement je règle le viseur du Q2 sur la luminosité maximale et j'utilise une casquette ou un chapeau, ça coupe suffisamment la lumière pour rendre un peu plus lisible le viseur en plein soleil.
Mais ça ne sera jamais aussi bon qu'un viseur optique dans ce cas là. Les télémètres et les reflex sont rois en été.

C'est difficile voir impossible pour un viseur électronique de battre le soleil. Du moins sans oeilleton.
Si ça peut te consoler le viseur des Q2 et Q3 sont bien meilleurs que le Q qui est un vrai miroir en extérieur.

Bien entendu par temps couvert et en intérieur le viseur des Q2 et Q3 ne posent pas de problème.
Il y a juste un manque de contraste, autre problème des viseurs électroniques. Mais c'est comme ça, si on veut voir dans les ombres avec un fort contraste il faut rester sur un viseur optique télémètre ou reflex.

Top direction Leica store alors

S’il est encore sous garantie. Ça sera pris en charge.
Leica fera même une petite révision au passage.
Mais l’aller-retour à Wetzlar peut prendre beaucoup de temps.
Sauf à payer le service express (payant même sous garantie)

Bon bref il suffit de contacter Leica pour la marche à suivre.

https://kosmofoto.com/2023/07/eastman-k ... penheimer/

Si vous voulez voir ce que donne la Vision3 250D et la Double-X dans un même film, allez voir Oppenheimer de Christopher Nolan.

C’est tout de même marrant de voir que le monde du cinéma n’a jamais abandonné la Double-X alors qu’en photo on est passé à la Tri-X puis à la T-Max (4ème génération)

Il existe de la Tri-X en film ciné. Mais c’est un film positif.

Par contre pour la couleur, le cinéma a embrassé les dernières technologies. La Vision3 sert de base aux Portra 160/400 et Ektar 100

j'ai reçu ma première livraison d'Analog Amsterdam

La différence de prix s'explique par plusieurs choses :
- finition low cost : pas de boîte carton ni de petit container en plastique. Du coup il faut garder ses anciens pour pouvoir les stocker au frigo. Ce n'est pas un problème.
- l'amorce est juste coupé droit sans l'arrondi, ça peut-être un problème pour certain appareil photo qui charge le film automatiquement.
- disponible uniquement en VPC, il faut en commander plusieurs pour rentabiliser les frais d'envoi.

Il me faudra un peu de temps pour shooter tout ça et avoir les premiers dév. Histoire de comparer la qualité entre les deux.