Pour avoir bcp utilisé le 135 je le trouve très pratique et très bon, en particulier pour la séparation des plans (arrière-plan flou). Mais en 180 j'ai l'apo-télyt qui n'ouvre pas à 2,8 et qui est moins commode d'utilisation je trouve (je ne parle pas de la qualité de l'optique évidemment) : bague de mise au point moins agréable, mais ça provient prut-être simplement du mien.
Le 2,8 de 180 est peut-être un peu trop lourd mais je ne sais pas...

Quelques photos prises en Briançonnais début novembre ; la lumière n'était pas extraordinaire mais faut faire avec ce qu'on a. Toutes faites au R9, soit en diapos, soit en papier (les deux dernières).
Vallée de la Guisane :
#1

Vallée de la Clarée :
#2

#3

#4

#5

J'ai eu d'abord un SL, gardé environ 10 ans avec un 28, un 50 et un 135. Très bien mais pas mal de pb avec la cellule. Je l'ai changé pour un R4s2 et j'ai gardé les objectifs en rajoutant une came ; très bien, aucun pb depuis environ 20 ans et puis après avoir bcp tergiversé j'ai décidé d'investir dans un R9. J'avais lu et je m'imaginais avoir une espèce de mastodonte dans les mains et là miracle la prise en main est infiniment plus agréable que celle du R4 : le déclencheur bcp plus souple et silencieux, les vibrations, quelles vibrations ? Du coup j'ai acheté (d'occasion) un 100 macro et un 180 apo (3.4, ancien modèle) et je n'ai pas de pb pour faire des photos à mains levées avec, la prise en mains étant nettement plus agréable qu'avec le R4 (que j'ai conservé bien sûr). Par contre j'aime autant le viseur du R4 et je trouve que le mode matriciel du R9 a tendance à surexposer (il faut dire que je fais surtout des diapos et que je les préfère légèrement sous exposées,mais de toute façon on ne trouvera bientôt plus de diapos j'ai l'impression).
Conclusion le R4 très bien mais le R9 encore mieux !

Je n'arrive pas à choisir ; moi je les aime toutes

Certes, certes....
Mais c'est vrai que c'est une belle région ; j'y passe pratiquement toutes mes vacances (mais...de l'autre côté du col!)

Les photos de Marielle et Coignet ne seraient-elles pas une vue rapprochée de celle-ci ?

Et tant qu'à faire en voici une autre prise de l'autre côté du col !

Très belle série j'ai un faible pour la 6.

Hmmm ! Superbe

Merci, c'est le problème des copier-coller, je n'avais pas vu que j'introduisais un blanc

Bon, ça a foiré...

C'est vrai que les nuages apportent souvent un petit plus. Cela me rappelle une rando dans les pyrénées et me donne l'occasion d'essayer de poster des photos pour la première fois : arrivée DANS le nuage

Puis le lendemain matin on est AU DESSUS de la mer de nuages. C'est fabuleux.

Ach, z'est zur mais moi qui viens de toucher mon R9 pour mettre à côté du R4s, faut pas essayer de m'en dégoûter
C'est vrai qu'avec un 100 macro ça fait un ensemble assez massif mais pour la muscu du matin ça vaut bien les haltères.
Le problème c'est qu'il en faudrait 2.

Finalement je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir quelques difficultés d'assimilation de l'art du bon scan.
Gardez-vous des ombres trop subtiles et des blancs trop blanc (à moins que ce ne soit l'inverse) quand vous ne maitrisez pas assez votre scanner !

Merci pour toutes ces précisions sur la taille des fichiers. Il me semble que le seul intérêt de Photoshop Eléments par rapport au Nikon est de pouvoir retravailler l'image par morceaux, ce qui n'est pas négligeable mais demande de l'approfondissement !
Mais c'est là qu'on voit qu'un investissement peut en entrainer un autre : photoshop "normal" et puis une bonne imprimante (la mienne, bureautique banale, transforme les couleurs sans réglage efficace possible) et puis...

Et pour préciser ce ue je disais au début, je suis surpris que le mode 14 bits ne soit pas relu par Photoshop Eléments 2 (qui le ramène en 8 bits) alors que ce même photoshop est fourni en même temps que le coolscan V. C'est pour ça que je me suis posé des questions sur son utilité (pour moi avec ce que j'ai !).
Bonne journée à tous.