Beaucoup plus simple, la peinture à maquette... noire satinée pour les boitiers noirs, argent pour les autres (sauf pour la version Titane bien sûr).

C'est vite fait, sans risque... et pas cher du tout.

Moi aussi ça m'a intéressé, je ne connaissais pas.

Un MDa est un Leica construit sur une base de M4 et dépourvu de viseur et de télémètre (précisions ici).

Il est destiné à des usages scientifiques... sur des microscopiques Leitz comme l'Ortholux (ou autres).

Il est aussi très utilisable en photographie générale, pourvu qu'on lui ajoute un viseur.

Monté avec un Voïtglander de 15 mm et pourvu du viseur correspondant, c'est un remarquable appareil, efficace, peu fragile... et esthétiquement très sobre..

Ben oui, laissez donc tomber vos envies de M9... et gardez vos M8

Merci à tous les deux.

Je m'en vais essayer ça tout de suite dans Lightroom.

A+

J'ai fait quelques images d'un feu d'artifice avec un M8 et un Héliar 15 mm (qui devient un 21 mm sur le M8.

Je n'avais pas de filtre IR... et les images ont donc une dominante rouge/rosé, comme on le voit ci-dessous :



Connaissez vous une façon, type script Photoshop, pour atténuer cette dominante ?

Philippandre est un fana du 0,95 f/50mm. Il l'a expérimenté sous toutes les latitudes, avec plein de sujets... et à n'importe quelle heure du jour et de la nuit.

Il devrait débouler d'ici peu.

Oui, c'est du très beau travail !

Une critique toutefois, concernant les très nombreux recadrages et changements de format qui me gênent beaucoup. Le 24x36 c'est un rapport 2/3 et je trouve dommage de ne pas s'y tenir.

Idem pour moi... un poil moins lourd :

M6 - M8 - elmarit 2,8/28 asph - summilux 1,4/50 asph

... et ça tient à l'épaule et dans mes poches de parka.

Merci de vos compliments, les amis !

Après une longue pratique du M (M4 puis M4-P puis M6) et un intermède reflex (numérique oblige), je reviens à mes premières amours.

Et quel plaisir de retrouver légéreté, discrétion, rapidité...

Ils parcourent la caatinga semi-aride du Nordeste brésilien à la recherche de leur troupeau égaré. Les vaqueiros sont durs à l'ouvrage, ombrageux, la gachette facile... et formidablement accueillants.











© M8 + 2,8/28mm - Brésil 2008

Cet objectif est un must.

Il est léger, peu encombrant et d'une qualité ébouriffante.

Son ouverture de 2,8 est quelquefois un peu limite mais la souplesse de traitement des fichiers DNG permet de rattraper le diaph qui peut manquer sans problème.

Mais avant de te décider, emprunte le à ton revendeur quelques jours, ça te permettra de vérifier sur le terrain et fonction de ce que tu fais s'il est bien l'outil qu'il te faut.

Si tu veux un seul objectif pour être discret et léger, regarde du côté du nouvel Elmarit 2,8/28 mm Asph. Pour le reportage et le paysage, il sera parfait. Pour les portraits, il faudra que tu cadres un peu large et que tu ne sois pas trop près de tes sujets pour éviter les déformations.

Sinon, comme mes petits camarades je te conseille un 35 mm... mais choisis le bien, c'est à dire bon et peu encombrant.

Le Summicron 2/35 mm (IV) est un excellent choix (par ailleurs abordable sur le plan financier). Le Summicron 2/35mm Asph est aussi une option possible (mais plus couteuse sauf si tu trouves une bonne occase). Quant au Summilux 1,4/35mm Asph. il me semble trop gros, trop lourd... et très très cher.

Je te déconseille les 50mm (qui deviennent des 67mm) car ils ne ne conviendront pas vraiment pour le reportage et le paysage. Par contre, ils sont parfaits pour le portrait, que ce soit les Summicron, les Summilux et leurs petits cousins Zeiss, Voigtlander...

Et comme ta décision n'est pas complètement facile à prendre, je te conseille de prendre vraiment le temps de faire un essai en empruntant (au magasin auquel tu comptes acheter) l'espace d'un week-end les deux ou trois optiques auxquelles tu penses.

C'est ce test grand nature et en situation qui te permettra de dépasser tes dernières hésitations et de ne pas te planter.

Bon vent.

Restons calmes.

En extérieur, photos de rue ou autre, ce qui est intéressant de connaitre et de mesurer c'est la lumière incidente reçue par le sujet, comme le dit romu.

Le Leicameter, qui est effectivement un peu spot, lui ne mesurera que la lumière réfléchie (renvoyée par le sujet).

Mais effectivement chacun son truc... pourvu que le résultat soit bon.

Désolé de te contredire mais j'ai pratiqué les deux pendant des années et je peux vraiment te dire que la cellule à main est bien plus fiable.

Et accessoirement, elle est plus discrète, ce qui pour moi était important.

Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'un Leicameter est inutilisable.