Personnellement, je ne dirais pas que je compte. Mais étant donné que je ne fais que de la diapo, par la force des choses, "ça" compte. Film + développement, je frise le déclenchement à 1 Euro et même si j'ai fait de sérieuses réserves de Provia 400X avant que Fuji ne discontinue le dernier inversible 400 ISO du marché, chaque déclenchement me rapproche de la fin et je pense que ce dernier point me freine (ou m'assagit !) au moins un peu. Plus que le coût, en fait, c'est l'approche du dernier film qui me pèse. Le fait est que je me "lâche" moins devant un sujet que je ne le faisais il y a quelques années, mais je préfère me dire que c'est une forme de maturité qui parle et que je suis beaucoup moins dispersé. Je pense que je photographie moins, mais mieux qu'il y a 20 ans, quand un film diapo 36 poses coûtait 15 Francs et non 15 Euros et où l'on (du moins je) n'imaginait pas vraiment qu'un jour, cet inéluctable compte à rebours serait lancé.

Ensuite, il est aussi question de sujet. En perso, je travaille sur le vif, il est assez rare que j'ai le temps de faire deux déclenchements successifs. Mais je me suis rendu compte que même face à un sujet plus posé (ou bien quand, moi, je le suis, plus posé), il est peu fréquent que je fasse plus de 3 photos car passé cette limite, je perds toute forme de spontanéïté, d'émotion, je réfléchis, calcule froidement et m'ennuie ferme. Et je pense que cela se sent dans les photos, que finalement, je n'ai pas envie de montrer.

Je pense que la seule chose que j'essaie de compter consciemment AVANT de décencher, c'est le nombre de fois que j'ai déjà vu, ou déjà fait, la photo que je m'apprête à faire ! Mais là, plus qu'un frein, je vois une réserve, une économie. Un peu poreuse, il est vrai, d'où, selon moi, l'importance capitale de prendre du recul par rapport à la prise de vues lors du douloureux et si long processus d'editing. J'ai besoin qu'une photo me suprenne et mémeuve, sans doute est-ce aussi pour cela qu'il m'arrive de déclencher à l'instinct. Sans doute est-ce pour cela que je n'envoie mes films au labo que quand je n'ai plus la moindre idée de ce qu'il peut y avoir dessus. Sans doute pour cela que j'édite très lentement et très tard.

Mais j'insiste, quand je parle d'instinct, je pense à une forme d'intuition et je pense que derrière chaque "fulgurence" réside une réflexion inconsciente liée à l'expérience qui borne un peu la chose et évite, généralement, de faire (complètement) n'importe quoi. Un peu comme l'impro au théâtre, qui, paradoxalement… se travaille !

Entendons-nous bien, quand je parle de déclencher à l'instinct, je ne dis pas de faire n'importe quoi, non plus ! Avec un minimum d'expérience et ayant toujours un appareil pré-réglé, un déclenchement instinctif et spontanné de temps en temps, ça se fait très bien. Et surtout, ça n'a rien de plus "complexe" en argentique qu'en numérique, c'est "juste" plus coûteux. Mais payant.

Je viens de parcourir le sujet, ma fois fort intéressant, mais à mon avis, il manque un conseil important : se laisser la possibilité de se laisser surprendre.

Concrètement, cela se traduit de pas mal de manières :

- ne pas se déconcentrer : en particulier quand on croit avoir fait une bonne photo. Déjà, parce que c'est rarement le cas (!) ensuite parce que dans la rue, comme dirait Antoine de Maximy (me semble-t-il) "si rien n'est prévu, tout est possible". Personnellement, il m'est arrivé un nombre incalculable de fois de rater LA photo, justement parce que j'ai pu croire l'avoir faite. Même quand on a saisi (ou croit avoir saisi) une situation improbable / graphique / poétique / cocasse, il arrive que la situation devienne encore plus improbable / graphique / poétique / cocasse une demi-seconde plus tard. Un peu comme un sur-accident, en somme. Et c'est là que peut se situer la différence entre une photo médiocre et une bonne ou entre une bonne et une exceptionnelle ;

- rester oisif et suivre le vent : le vent ou le "bon client". Si vous pratiquez comme lu plus haut la "chasse à l'affût", ne vous interdisez pas de lever le camp pour suivre le sujet qui vient d'arriver (que vous venez de photographier dans votre cadre pré-établi ou… de rater) dans l'espoir d'un meilleur cadre, d'une lumière plus attrayante ou d'une situation cocasse ;

- déclencher "à l'instinct" plutôt que pas du tout : évidemment, prérégler son matériel aide, mais à choisir entre déclencher et faire le point, déclencher ou changer le temps de pose, déclencher ou changer l'ouverture, déclencher ou cadrer, je pense qu'il vaut toujours mieux déclencher. Spontanément. A l'instinct. Quitte à réfléchir après, si on en a le temps. Il suffit d'un "hasard heureux" pour accepter le taux de gâche ;

- éditer et ré-éditer ses photos en relativisant : les goûts changent avec le temps et on prend de l'expérience. On s'affirme, on éduque son regard. Très souvent, avec le temps, on rejette des photos qu'on a retenues quand on était encore sous le coup de l'émotion. Inversement, on découvre parfois des pépites passées inaperçues à première lecture de ses planches quand on cherchait frénétiquement LA photo qu'on croyait avoir réussie. En passant à côté de toutes les autres… Parfois même on trouve une vieille photo qui se marie bien avec une plus récente, puis une autre et c'est ainsi que naissent des séries, des livres, une oeuvre… Mais tout ça à froid et avec le temps. Car si je pense qu'il faut être le plus spontané et instinctif possible en prise de vues, l'éditing implique une vraie réflexion et un vrai recul qui font défaut à beaucoup, beaucoup de photographes, pros inclus. Mais aussi fondamental soit-il, l'éditing, c'est un autre sujet…

Encore que…

Bonjour,

La question m'intéresse aussi… Quelqu'un a déjà une réponse de Leica à ce sujet ?

VL

Bonjour Richard,

Rhooo… Déjà 150 lectures, pas une réponse

Oui, sur les M6TTL en finition laquée (LHSA, Milenium etc.) le capot (et la semelle) sont bien en laiton (la laque n'accroche pas sur le zinc en fait) ; ça rend les boîtiers plus plus lourds. Idem pour les optiques d'ailleurs...

Micronmilux

Re !

J'ai bien conscience que l'opération est loin d'être anodine et qu'elle peut sembler farfelue ou ridicule à certains. Mais j'adore cette optique car l'exemplaire dont je dispose a un rendu incroyable que beaucoup qualifient d'unique.

Techniquement exécrable, piqué approximatif, rendu doux et très froid et surtout une sensibilité au flare comme je n'en avais encore jamais vue (on voit souvent les reflets des arrêtes des lamelles du diaph à contre-jour !).

Jugez plutôt deux "bruts de scan"





On aime ou on aime pas. Beaucoup la remiseraient au placard et s'en débarrasseraient, moi, surtout pas. J'adore ce rendu et je refuse régulièrement les 1000 Euros que m'en propose un copain ! Donc pas question d'en changer ! (Pire, je cherche un 35 mm f/1,4 ou f/2 dans le même esprit !).

En revanche, même si je privilégie vraiment la solution "laque", en plan B, je suis intéressé par la solution "anodisé noir" outre-Manche. Je suis très preneur de retours d'expérience à ce sujet.

Cordialement,

Vincent

Bonjour à tous,

Effectivement, je reconnais la demande curieuse. Mais au delà de l'esthétique affreuse, une optique chromée sur des boîtiers noirs laqués, pour passer inaperçu, c'est pas top top !

En tous cas, merci de vos réponses rapides et fort à propos. J'avais en effet lu qu'il fallait "déchromer" le laiton pour que la laque tienne. C'est peut-être le plus délicat à la finale… Pour ce qui est du tube d'extension de l'optique, je n'avais pas pensé à un chrome noir. Bien vu JMS

Je vais tâcher de creuser ça…

Merci encore !

Vincent

Bonjour à tous,

Tout est dans le titre, sauf peut-être la couleur !

J'ai un vieux Summicron 50 rentrant en monture à vis de 1951, mon exemplaire a un rendu techniquement exécrable, mais esthétiquement extraordinaire. Par contre, il est chromé et j'aimerais le faire laquer (ou au pire, repeindre) en noir. On sait la chose possible sur les boîtiers, mais on entend jamais parler du sujet sur les optiques…

Quelqu'un aurait une piste (ou une expérience de la peinture à maquette sur une optique ?

Merci d'avance,

Micronmilux

Mais c'est vrai aussi que l'on s'égare un peu de la question posée par Guillaume

Sylvain, je me suis permis de vous envoyer un mail privé pour cette histoire de changement de fenêtre… Comme quoi, on peut être photographe et pinailler autant qu'un collectionneur ! L'inscription sur la fenêtre ne modifie en rien l'utilisation du boîtier, mais elle me chagrine quand-même

… j'en conviens, mais je suis photographe, pas collectionneur (ce qui n'empêche pas d'être soigneux et d'aimer les beaux objets).

Ce M6TTL LHSA reste un outil, (à mes yeux le plus beau qui soit, encore qu'une fois patiné, il sera encore plus beau) et si cet objet a une âme, je suis sûr qu'il est ravi de vivre après sa transplantation d'organes plutôt que de moisir dans un coffre fort… Mais je comprends les deux approches, je sais d'ailleurs que Leica doit beaucoup aux collectionneurs et que c'est sans doute un peu grâce à eux que j'ai au aussi beau boîtier !

J'avoue aussi que le MP ne me va pas (même en 0,58 laqué noir) à cause du barillet des vitesse que je ne trouve pas très maniable et dont le sens est inversé par rapport à mes autres boîtiers. (Pinaillage, toujours, mais comme je bosse souvent avec deux boîtiers ou plus, c'est ingérable)

Mais si l'inversion des deux fenêtres avant est réalisable, il n'est pas exclue qu'on puisse discuter de mes motivations de vive voix

Au plaisir,

Vincent

Bonjour,

J'ai ! J'ai un M6 TTL 0.85 qui a un viseur de MP. Mais comme ce n'est pas moi qui ai fait faire la modif, je ne sais pas ce qu'il en a coûté à l'ancien propriétaire…

Cela dit, j'ai aussi un M6TTL LHSA laqué noir sur lequel je voulais faire greffer un viseur 0.58 (hjdgf;dhj de lunettes !) donc je me suis rensigné à la source : A Solms, 750 Euros pièce et MO + calage, 4 semaines d'immobilisation (enfin c'est ce qui est annoncé…)

Chez Photo Suffren, on m'a déconseillé de le faire et invité à racheter un M6TTL 0.58. Mais puisque je vous dis que je veux mon laqué noir en 0.58… J'vais pas racheter un autre boîtier, c'est CELUI-LA que je veux avec un nouveau viseur !!!!

En fait, c'était pour ramener les deux et faire une transplantation d'organe de l'un vers l'autre, bien moins chère (moins de 250 Euros TTC). La seule chose à noter est que l'oeilleton arrière du viseur doit être ôté en force (donc changé par un neuf sur les deux appareils) et qu'à mon grand dam, la fenêtre avant qui indique le grossissement est collée et ne peut être changée (bon, j'ai pas non plus insisté des masses, je ne suis pas réparateur, mais quand je vois comment on décolle du papier peint ou de la vulcanite, je me dis que la fenêtre, techniquement, ça doit bien être faisable aussi. OK, je chipote, mais c'est un peu l'objet du fil, non ?).

Bref, je pense (mais ça reste à confirmer avec un réparateur) qu'avec un MP 0,58 et un M6TTL, on peut faire la même opération…

Cela dit, autant sur le viseur 0.85, c'est justifié si ce n'est indispensable, autant je ne me plains pas de la qualité des viseurs de M6TTL 0.58

Bon, c'est pas une vraie réponse, mais c'est sans doute une bonne piste quand-même…

Vincent

Bonjour,

Je viens de rentrer et de trouver vos réponses… Merci de vos conseils ! Tant pis pour le 21… Je vais lâcher l'affaire du montage et sans doute aussi celle du 21 car je persiste, le double viseur, c'est pas pour moi… Quitte à m'emm… je prends un reflex

Merci encore et… tant pis…

Vincent

En effet, je n'avais pas compris l'allusion au boîtier, mais seulement à l'optique… Franchement, pour avoir essayé les boîtiers Bessa, je suis très loin d'être séduit… C'est jamais qu'un vieux Cosina 1000 relooké… Et j'ai déjà trop de boîtiers !

Quant au Summaron, étant donné que je ne suis pas du genre à jeter l'argent par les fenêtres, si je me pose la question, c'est que j'ai trouvé des "lunettes" sans boîtier et pas trop cher… Enfin j'ai trouvé quelqu'un qui les vend, d'où ma question avant de les acheter (ou non…).

Vincent

Bonsoir et merci de votre réponse ! Ca semble confirmer ce que je pensais, c'est une bonne chose (mais pas encore une certitude…)

Rassurez-vous, ce vilain bricolage cn'est pas destiné à une "vraie" optique Leica… Je compte le faire (si j'y parviens) sur un 21 Voiglander justement… Choisi pour son rapport qualité/prix pour une focale dont je n'ai pas un usage quotidien et dont je ne me sers finalement presque jamais tellement je trouve les deux viseurs peu pratiques… Dommage, j'aime bien son angle de champ, mais sur un M…

Je laisse au vieux canadien le soin de modifier des objectifs Leica, je ne m'y risquerai personnellement pas… Je tâcherai aussi de faire quelque chose de réversible, j'ai trop de respect pour le matériel !!!

Vincent

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si l'écartement des fenêtres du télémètre est le même sur un M3 et sur un M6. Je m'explique…

J'ai des M6 (mais pas de M3 pour vérifier, évidemment) et un 21mm que j'en ai ras le bol d'utiliser avec un viseur externe j'ai BESOIN de viseur ET régler expo et mise au point avec le même outil.

Dans mes diverses lectures, j'ai trouvé la trace d'un canadien (Hummertone si ma mémoire est bonne) modifiait des 21 f3,4 avec des "lunettes" de correction qu'on monte sur un M3 pour utiliser un 35 confortablement. En effet, le cadre du 28 moyennant ces "lunettes" donnerait sensiblement le champ d'un 21… Par contre, je n'ai pas pu dater la modification de l'objet et s'il semble logique qu'elle s'adapte à un M4-P (le premier avec le cadre du 28 ), je ne suis pas (encore) sûr que ça passe (en théorie du moins…) sur un M6 (TTL de surcroit, bien que je ne pense pas que cela change grand chose ici.)

Bref, si quelqu'un a les deux boîtiers, un mètre et 3 minutes à m'accorder, merci ! Mieux, si quelqu'un a les fameuses "lunettes" et un M6 TTL (et toujours 3 minutes à m'accorder pour vérifier la chose), ce serait super…

J'ai en effet la possibilité d'acheter l'accessoire, mais pas celle de le voir ni de l'essayer et je doute un peu… Si on me confirme que ça peut passer et que je trouve une façon correcte de faire le montage, je ne serai pas ingrat car je pense que je ne suis pas le seul hurluberlu tenté de modifier un skopar 21…

Merci d'avance,

Vincent

PS : Si, si, je sais ce que c'est que l'hyperfocale, mais ça ne convient pas à ma façon de travailler

Je vais être absent 3 jours sans accès à mes mails, ne vous étonnez pas de mon silence… Je reviens jeudi lire, je l'espère, vos réponses…